一、TRF爭議延燒：謝律師是全國少數和銀行進入訴訟-能取得豐碩戰果的律師。
企業真的應該要負完全責任嗎?
試想，倘雙方是在公平的競技場，確實理解比賽規則，使用相同的武器，進行一場君子搏鬥，企業與銀行對賭人民幣匯率卻賭錯，當然自然要服輸。
然並非如此
TRF爭議案件中，銀行可能從銷售到履約各種缺失，如：銀行未落實KYC(know your customer)制度、未實際評估投資人之營業性質是否有避險需求、未盡商品風險告知義務、未揭露TRF性質及風險使客戶完情不知情所買之產品類型、銀行協助開設OBU帳戶並協助製作不實財報、相關招攬及交易人員不具應備證照及資格...等等。造成雙方根本不是在一場公平的比賽。
企業應正確進行法律救濟
所幸在TRF受害聯盟、TRF自救會之串連，以及幾位立委之協助下，金管會和社會大眾已逐漸重視此問題，金管會並陸續對銀行開罰，但是力道顯然不夠。企業如要確實向銀行將錢討回來(或免除債務)，仍要透過「協商、評議、調處、仲裁或訴訟」。不過以經驗看來，銀行在「協商、評議、調處」時，仍保持極高姿態，不是不願意和企業談，就是只願意妥協1、2成，在結論缺乏強制力、金管會又不願強勢介入之情況下，造成企業往往難以取得滿意成果。
最終手段-仲裁或訴訟，目前全國進入訴訟之TRF案件是屈指可數
企業一旦選擇(或被迫)進入「仲裁或訴訟」，又是一個艱困的戰場。仲裁或訴訟的好處是結論有強制力，但如何說服仲裁人或法官，能確實理解銀行所行之銷售行為存有缺失，是一位訴訟律師最大的課題，否則就會一翻兩瞪眼，故目前全國真的有進入訴訟之TRF案件是屈指可數。
謝律師成功在訴訟案取得豐碩戰果
謝律師近日成功協助二個案件，在全國少數和銀行進入訴訟程序，歷經約九個月的審理，在一審取得勝訴之判決，替企業省下數千萬台幣，提供最專業的法律服務。
二、謝律師目前協助企業與銀行進行多起「協商、評議、調處、仲裁、訴訟」等案件，將盡力為客戶爭取權利。
貳、期貨選擇權爭議：
在2018年2月6號當天，台股指數大跌，造成選擇權市場極端不合理的價格跳動，短短數分鐘之內，有些商品的市價可以波動數十倍至上百倍。幾乎檔檔都觸及了當日的天價，無論是多空部位。
當日有諸多不合理之處，例如：就算是看對方向的交易人，也會被極端價格砍出場而造成損失；期貨商未完善風險通知，可能於砍倉後才收到簡訊通知，使交易人無從應變或補保證金。可見期貨商確實有諸多可非議之違法部分。
以上爭議，再次突顯我國金融市場秩序有不合理不公平之處，本所將持續關注，以自身處理衍生性金融商品之經驗來投入努力。
參、謝律師近期相關文章及活動：
1.TRF爭議歹戲拖棚是誰要負責(風傳媒/2017.7.3)
https://goo.gl/ff2Baj?soc_src=unv-sh&soc_trk=li
2.TRF採一行為一罰有符合實際嗎？(風傳媒/2017.8.29)
http://www.storm.mg/article/316213
3.公不公平？ 談外國公司應享有全面之法人格(工商時報/2018.2.13)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20180213000212-260202
4.TRF恢復銷售，新風暴再起？(風傳媒/2018.9.24)。
https://www.storm.mg/article/506138
(本所已成立TRF/期貨選擇權爭議專區，未來將持續專注於衍生性金融相關案件之關注與解決)
