[演講公告]謝彥安律師104年1月15日@國家地震研究中心‧講題：「土木工程之法律陷阱」

歡迎各位舊雨新知蒞臨指教！


From: 企劃組 [mailto:pdd@ncree.org.tw]
Sent: Wednesday, December 24, 2014 8:49 AM
To: thhuang@ncree.narl.org.tw
Subject: [新增演講公告通知] 2015/1/15上午10:00 謝彥安律師演講，歡迎踴躍出席!

您好，提供您最新一則公告如下：

公告時間 Time	2014/12/24
公告主題 Title	2015/1/15上午10:00 謝彥安律師演講，歡迎踴躍出席!
地點 Location	本中心101演講廳
相關連結 Related Links
詳細內容 Content	演講者: 謝彥安律師， 致信法律事務所 演講日期: 2015年1月15日(四)上午10:00-11:00 演講題目: 「土木工程之法律陷阱」 演講地點:國震中心R101演講廳
喜好設定 Preferences	如果您以後希望在 Email 中收到公告附加之檔案， 請按此連結。 如果您以後不希望在 Email 中收到公告附加之檔案， 請按此連結。

國家地震工程研究中心 | 內部資訊服務網
Powered by NIDS. All rights reserved.

管委會收帶看費是否違法

近年來房地產蓬勃發展，仲介一個月帶看幾十組客戶進出社區的情況屢見不鮮，因此有部分社區的管理委員會認為，仲介帶看會增加額外的水電費支出，並且可能造成社區環境髒亂、噪音、侵害隱私等情況，管理委員會遂決議向仲介收取帶看費(或稱清潔費)，每次(或每月)收取數百元到上萬元不等，所得收入納入公共基金。不過對仲介來說，在房屋還沒成交前已投入大量資源，如今還要多納一筆費用，著實難以負擔。究竟管委會向仲介收代看費是否合法?

淺介專利三要素

一般於申請發明專利，智慧財產局除了會審查申請人是否具備程序要件外，還會實質審查是否符合「產業利用性」、「新穎性」以及「進步性」等三個要件，如經審定核准公告，始得獲得專利權，該三要件即稱為專利三要素。

營建工程漏項及數量不足問題之探討(三)

五、本文案例評析
        本文案例中，A廠商主張系爭工程有漏項及數量不足之情事，請求追加工程款。法院即運用上開要素為實質認定。本案計價方式為實作實算給付，廠商已將漏項或數量不足部分之工程，完工並交付業主(要素1)；因設計單位編製相關文件時未確實估算工程數量，以致增加承攬廠商工程履約成本造成損失之不利益，應屬可歸責於B機關(要素3)； A廠商各請求工項，依工程實務屬於必要工料項目，且為獨立而無法包含於其他單價工項中(要素4)；

營建工程漏項及數量不足問題之探討(二)

四、漏項及數量不足實務上之問題
(一)漏項及數量不足之定義
        營建工程招標前，業主通常會自行會委請設計單位編製設計圖說、詳細表及單價分析表等招標文件，以供承攬廠商投標。但因工程所涉工項繁雜，常出現或可歸責於一方之原因，導致設計圖說或規範有規定廠商須施作某一項目，惟單價分析表卻漏未編列該項目及單價(即所謂漏項)；或廠商實際完成數量超出契約約定數量(即所謂數量不足)，造成廠商在無法向業主請領工程款之情形。

營建工程漏項及數量不足問題之探討(一)

一、前言
        漏項及數量不足乃工程實務常見之爭議，長久以來造成業主及廠商雙方計價上之困擾。而發生漏項或數量不足於事後能否追加之疑慮，對雙方皆是一大風險及負擔。業主自行或依設計單位所評估之總價而發包，尚須顧慮廠商可能隨時主張漏項或數量不足請求追加，若准許追加又牽涉是否有圖利廠商之嫌疑，實有捉襟見肘之感；廠商信賴業主編列之招標文件而估算投標成本，投標後才發現有漏列或數量不足，又礙於須按圖施作、或依業主要求先行施工，導致廠商可能支出超出原來預估之費用而受有損失。於上開不確定之風險下，可能使業主不願意補貼爭議工項，廠商亦不肯花額外成本施作，惡性循環下對於我國營建工程之發展誠屬不利。因此，實務上法院如何解決此類爭議，是我輩值得關注之焦點。