謝彥安律師105年11月30日@台北市政府工務局新工處進行「工程驗收倫理與法律案例」演講

淺介TRF爭議---投資人解決之道

一、TRF風暴緣起
TRF風暴越演越烈，因有盛傳銀行在當時有未盡告知等不當銷售之瑕疵問題，所以近來金管會要求銀行一個月內要和投資人和解。

發表「聯合國反貪腐公約之預防策略探究」，發聲供政府思考

發表「聯合國反貪腐公約之預防策略探究」
時間：105年10月22日
地點：2016年台灣政治學會年會/世新大學
評論人：彭振聲(台北市政府工務局局長)
廉能政府如何預防貪腐？工程如何面對接踵而來之法令我們約束？我們從「法律、倫理、技術」等跨領域整合層面，試圖找出創新式答案，發聲供政府思考。

建商任意停工住戶可否求償？

             小史日前看準桃園航空城的商機，在該地段投資一棟預售屋，小史與建商之契約載明：

「政府採購法停權制度」修法進程之我見

本文投稿於營造天下172期，
表達對當前採購法修法情況之意見，
祈請各位先進不吝指教。

謝彥安律師擔任【臺灣區綜合營造業同業公會】法規委員會委員

謝彥安律師偕同多家工程公司召開政府採購法修正討論案會議

105.8.10於營造同業公會，謝彥安律師(顧問)偕同多家工程公司召開政府採購法修正討論案會議

105年7月29日謝彥安律師主講「營造業借牌法律爭議」

投資詐欺處理方式 ‧ 以及民刑事責任之相互影響

投資朋友在遇到疑似投資詐騙的情況，請不要慌亂，首先要選擇的是要走何種法律程序。一般除了機關提供的行政救濟管道外，不外乎是民事或刑事手段，熟先熟後、或是一起提起，將考量個案不同情況、牽動能否有效及時取回財務。故建議此時應尋求專業之律師協助分析案情，選擇對自己最有利的策略。

至於投資詐欺尚未有刑事判決論罪處刑，可否獨立認定構成民事損害賠償責任？

謝彥安律師榮任【臺灣區預拌混凝土工業同業公會】法律顧問

謝彥安律師於105年6月間-參與政府採購法101條法律修正案討論

謝律師以營造公會法律顧問身分，
偕同營造公會、技術顧問公會、土木技師公會等團體，
一連數天共同討論修正採購法第101條問題。
期待匯集共識後，
立委諸公委能在下個會期正式提出修法。

「101條究竟是否為惡法?」
 這是工程公司長久的傷痛及疑問，
 希望本人能秉工程法律專業，
 協助推動真正符合公平原則之修法，
 為工程界做件有意義之事！

投資詐欺應朝向之民事請求權思考

現行社會上典型的投資詐欺案，常會伴隨者違反銀行法之疑慮，例如違法吸金(銀行法第29條、第29條之1)等罪嫌，此時除提請刑事告訴外，如依民事求償要選擇的請求權基礎為何？

謝彥安律師105年5月@東吳大學進行「北區大學租屋組織-租屋法律糾紛」演講

為各大專院校辛勞的教官，

講解租屋常見糾紛，

幫助大家在協助學生解決租屋問題上，

能更得心應手！

謝彥安律師榮任【臺灣區綜合營造業同業公會】法律顧問

謝彥安律師榮任【臺灣區綜合營造業同業公會】法律顧問

臺灣區綜合營造業同業公會之會員數約有10000家，
為國內營造業的龍頭，
長期以來對國家建設及發展，
扮演至為關鍵的角色。

謝彥安律師將秉持工程法律上專業為營造產業貢獻一份心力！

謝彥安律師榮任【桂昌營造工程股份有限公司】常年法律顧問

謝彥安律師榮任【桂昌營造工程股份有限公司】常年法律顧問

致力為當事人之權益把關！

謝彥安律師受邀至【中華民國職工福利發展協會】開課，歡迎踴躍報名

企業面對顧客之法律風險、解決與預防之道

【活動時間】 105-03-31 09:30 ~ 16:30
【報名時間】 104-11-09 09:30 ~105-01-08 10:00 止
【活動地點】 台北市 中正區懷寧街43號5樓地址
【主辦單位】 中華民國職工福利發展協會
【活動對象】 本會會員、企業主、經理人、人資、法務人員、具勞動法基礎者及顧問業者
 
報名網址：http://ewda.tw/modules/ewda_action/action.php?asn=2928


歡迎舊雨新知踴躍報名！

謝彥安律師105年3月1日@淡江大學進行「工程倫理與土木人常見的法律盲點演講」

【時間】:105年3月1日
【地點】:淡江大學
【講題】:工程倫理與土木人常見的法律盲點
【內容】:
特別談談0206維冠大樓倒塌後續可能衍生之法律問題，
希望學生們上完課能思辨時事和保護自己！
(特別感謝淡大蔡明修老師主持)

面對一案建商之求償問題

      台南維冠金龍大樓倒榻，造成多人傷亡，也爆出該案建商疑似為「一案建商」，即蓋完一棟房子公司就結束營運。甚至據統計，全台灣800萬戶的建案當中，至少有200萬戶出自一案建商之手。

混凝土價款給付之時效問題(二)

【案例】

B營造廠向A混凝土廠訂購預拌混凝土材料，依約B應於100年3月1日支付工程款1000萬元，雖B於：(1)102年度之公司財務報表，將此筆款項列入「應付工程款」之支出；(2)於102年2月1日與A開協調會，會議結論做成：「A供料是否有瑕疵，導致樓板出現裂縫，須待相關單位鑑定，如需賠償將從工程款1000萬元扣除再予給付」，但B仍遲遲不願付款。則A於103年12月1日始起訴請求，此時B可否以時效抗辯而拒絕給付？又如B迨至103年6月1日，始與A開協調會並做成(2)之結論，效果又會如何？